책을 태우는 것은 공개적인 모욕이 맞습니다.

벨리에서 이야기가 개인 소유물 처분이라느니 취향 존중이라느니 하는 방향으로 흘러가는 것 같아서 덧붙입니다.

처음부터 저 혼자 읽고 재미없어 내버리는 목적이라면 모여서 비판하고 사진까지 찍는 수고를 들여가며 웹에 공개할 하등의 이유가 없습니다.
모든 사항을 공개적으로 진행한 이유는 단 하나, 작가와 출판사. 그리고 "독자" 들에 대한 공격입니다. (비판 아닙니다. 공격입니다)
괜히 장르 구분, 장르에 대한 일반적 시장의 기대, 책 자체의 위치와 홍보전략, 거기에 미치지 못하는 본문, 기본적 편집과정 상 성의의 부재까지 일일이 설명한 것 아닙니다. 그냥 보기 싫어서 태웠다면 일일이 본문 확인하고 타이핑 해 가며 수고 들일 필요 없었습니다.
이리저리 설명 붙이고 말미에 불붙인 건, 스스로 대충 만들어서 기본도 충족시키지 못한 책에 대해 "이래도 상관없다" 고 생각한 (혹은 하고 있을) 작가, 출판사, 독자들에게 "이게 책이냐?" 하고 비난하기 위한 행동입니다.
(적어도 저는 ISBN 찍혀있다고 전부 존중받을 양서라 인정할 생각 없어서 말입니다)

왜 자꾸 독자를 언급하냐고요? 잘 본 사람들도 있는데 왜 그러냐고요? 잘 읽은 사람들에 대한 모욕이라고요?
실수로 넘어갈 (아무리 봐도 무뇌지만) 만한 고유명사 부분까지 걸고 넘어간 것도 그때문입니다. 고유명사가 빈번히 흔들린다는 것은 최소한의 기억력과 책에 대한 관심을 가진 독자라면 충분히 파악할 수 있는 부분이니 말입니다.
예. 전 그런 독자분들께도 "책 제대로 읽은게 아니다" 라고 말하고 있습니다.
모멸감 느끼려면 느끼시고, 화 내려면 내셔도 좋습니다.
그런데 사실 저정도 오류가 눈에 거슬리지 않았다면 솔직히 책 앞 내용은 기억도 하지 않으면서 대충 읽었다는 말과 다를바 없습니다. 그정도는 고려해 주셨으면 좋겠군요.

네, 작가건 출판사건 재미있게 봤다는 독자건. 제가 지적한 이의에 대해 반박할 자신이 있으면 하세요. 저는 공개적으로 상기 기술한 당사자들을 모욕한 것이 맞고, 당사자들은 그 모욕이 정당하지 않다면 반론을 펼칠 자유가 있습니다.
대신 하나 고려하셔야 할 부분이 있습니다.
이 모욕은 해당 서적의 기본 부재에 대한 비판에서 출발했고 그에 맞춰 진행된 만큼 일정한 지향성이 있습니다. 따라서 반론은 기본 부재에 대한 저의 지적이 옳지 않다, 혹은 기본부재에 대한 공격으로서는 강도가 지나치다- 와 같은 관련 사항에 한정되어야 할 겁니다.
맞지도 않은 부분을 부여잡고 아프다고 하는 행동을.,...일반적으로는 엄살 내지 공갈이라고 한다지요?

세줄요약
1. 책이 나왔다, 근데 해당장르에 대한 일반기대치와 출판사 홍보는 물론 기본도 못지켰더라.
2. 그런 상황을 방치하는 사람들을 비난하려고 책에다 불붙인거다
3. 비난 맞고 모욕 맞다. 대신 기본 부재에 대해 욕했으니 반박도 거기에 맞춰서 해라.