맥크리스탈의 아프간/이라크전 논평. 탄약뭉치



전직 아프가니스탄 사령관 스텐리 맥크리스탈(오랫만에 쓰는 이름이다;) 가라사대

"미국과 NATO 동맹국은 전쟁 초기목표의 50% 가량밖에 달성하지 못했는데, 이 50% 가운데 정작 아프간인의 신뢰를 얻고 탈레반에 대응할 합법 정부를 만들어 내는데는 성과랄 만한 것이 없다"
"이 과정에서 가장 문제가 되었던 것은 역시 아프간 공격 후 2년도 지나기 전에 이라크를 침공한 부시의 바보같은 결정이었다"
"2001년에 아프가니스탄으로 들어갈 때만 해도 전쟁의 직접적 피해에 노출되지 않은 대다수 무슬림들은 알 카에다를 보호하고 있는 탈레반에 대해 알 카에다의 공격을 받은 미국이 보복하는 것을 전통적인 복수의 관점 (...) 에서 받아들이는 사람들이 적지 않았다"
"그런데 이라크로 쳐들어가면서 최소한의 지지도 잃고, 병력도 분산되고, 아무 소득도 얻지 못한 채 전비만 낭비했다"

과연 (...)


덧글

  • 엑스트라 1 2011/10/11 12:30 #

    짤리니까 못하는 말이 없군요...
  • 무르쉬드 2011/10/11 13:24 # 삭제

    맞는 말이다. 복수극정도로 끝났으면 이정도 사태까지는 나아가지 않았을지도..
  • 위장효과 2011/10/11 13:31 #

    니들이 더이상 내 상전도 아닌데 못 할 말이 뭐 있겠냐!!! 하는 사자후.
  • Niveus 2011/10/11 17:05 #

    911당시에 그냥 특수부대 잔뜩 보내서 알카에다 수장들 모가지를 땄으면 만만세 했을 사항인데 이것들이 병신짓을 해놔서;;;
  • Mavs 2011/10/12 01:03 # 삭제

    애초에 아프가니스탄 전쟁이 911의 복수극이 아니라 대 이란 포위망 구축의 일환이었다고 본다면 아프간 평정 후 이라크로 병력을 빼돌린 것도 설명이 되죠.
    하지만 이라크 전 이후 이란에 보낼 병력이 없었다는....
  • gforce 2011/10/12 12:33 #

    이란을 포위하고 싶었으면 나름 이란을 견제하던 사담을 때린 게 설명이 안 되죠.
  • Mavs 2011/10/12 14:32 # 삭제

    이라크를 가만 놔둔 상태에서 이란을 치면 결국 이라크와 이란이 한 편 먹게 됩니다. 평소엔 으르렁 거리며 싸우다가도 공동의 적이 나타나면 서로 기댈 곳 찾는 게 사람 심리죠.
  • 라피에사쥬 2011/10/12 16:42 #

    Mavs // 국제관계의 역사속에선 꼭 통설이 적용되지 않는 사례도 매우 많습니다. 이라크라는 나라 역사상 가장 큰 전쟁을 치뤘으며 전쟁 이후에도 이라크 내 반사담세력을 도와 90년대에도 내내 '이라크 최대의 안보위협'으로 불리던 이란과 한 편 먹는게 그렇게 쉽게 해결할 수 있는 문제는 아닌데요. 더군다나 아랍세계에서 이라크의 역할이 '이란의 영향력 팽창'을 억제하는 것이었다는 점까지 감안한다면 사담이 이란과의 경쟁/견제 관계를 포기한다는 생각은 상상하기 힘듭니다. 미국의 위협 어쩌고 하기 이전에 주변 아랍국가들이 총궐기할걸요.

    차라리 이란을 치는 길목을 얻기 위해 이라크를 쳤다는 설명이 훨씬 나아보입니다만.
  • 지나가던이 2011/12/26 04:05 # 삭제

    사담이 이란을 싫어했던건 사실이지만 미국을 더 싫어했던것도 사실이죠.

    미국이 이란,이라크,북한을 악의축으로 지정한 상황인데 당장 이란이 문제겠습니까?

    사담이 축출당한 가장 큰 이유는 이라크의 석유결제를 유로화로 할려고 햇던겁니다.

    미국은 자신들의 달러 패권을 지키기 위해선 무슨 짓이든 하는 나랍니다.

    당시 미국을 제외하곤 상임이사국 그 어떤 나라도 이라크전을 찬성하지 않앗습니다. 그 이유는

    이미 그들은 이라크에서 유로화결제를 한다면 이익이 되고 달러 패권을 견제하는데 도움이 될거라

    생각했기 때문이죠. 이란포위도 그 이유중의 하나 일 수는 있지만 단지 그것만을 위해 이라크에

    쳐들어갔다고는 보기 힘듭니다.
  • ssn688 2011/10/12 16:52 # 삭제

    (교차검증이 필요한)개인의 회고록이고, 9.11이전의 기술에서 오류가 있다고 지적되어 논란이 된 리처드 클라크의 회고록에 의하면 9.11직후의 럼스펠드가 보인 반응에는 탈레반에 관해선 별 관심이 없고 사담부터 치자!!는 식으로 기술됩니다. 이것이 나름 그럴싸한 해몽이 될런가요. (笑)
  • 아무것도없어서죄송 2011/10/13 15:53 #

    그것 참 참담한 일이군요
  • 오그드루 자하드 2011/10/14 08:46 #

    http://samsung.joins.com/magazine/article.asp?magCode=newsweek&aid=290185
    어허, 아프가니스탄 전쟁과 이라크 전쟁이 없었다면 중동은 극단주의자들의 손에 떨어졌을 거라능, 세계적인 석학 니알 퍼거슨 선생께서 그리 말씀하셨으니 믿어야 한다능......(도주)
※ 이 포스트는 더 이상 덧글을 남길 수 없습니다.


트위터+배너